原标题：贾跃亭因在资本市场上欺诈“以重法规规范城市”而受到严惩
■社论
对市场欺诈，严厉处罚和市场自治的“零容忍”是必不可少的。
这是“迟来”的处罚决定。
近日，中国证监会发布了贾跃亭，杨立杰等五个负责人的市场准入决定。 该决定规定了乐视的欺诈性上市和连续十年的财务欺诈，并决定对乐视网处以共计2.406亿元的罚款，对贾跃亭处以共计2.412亿元的罚款，对乐视网处以人民币60万元的罚款。杨立杰杨立杰终身禁止进入证券市场。
在适用的法律框架下，中国证券监督管理委员会对乐视和贾跃亭的处罚是严厉的。 中国证券监督管理委员会对欺诈行为的处罚在客观上是有效的，这反映出监管机构对资本市场进行欺诈的事实。“持零容忍”态度。
所涉公司的虚构业务虚增利润，收入和成本，以及未能履行贷款承诺和其他欺诈行为，只有谨慎才能揭示其本来面目。 但是，这种常见的欺诈行为可能会持续十年之久，并且出现在严格的批准和批准制度下，这确实值得反思。
长期以来，人们讨厌资本市场中的欺诈行为。 因此，“城市监管”表明市场对欺诈行为具有“零容忍”，并已成为市场的明确需求。
现在，随着新《证券法》和《刑法修正案》（11）的出台，国内资本市场上的假冒行为得到了有效遏制。 在今年第一季度，准备进行IPO的数十家公司撤回了其上市申请材料，这可称为“撤离浪潮”。
但是，要求严厉的法律惩罚只是市场欺诈的宣泄。 为了真正形成对市场欺诈的“零容忍”，有必要创建一个市场实体不愿意对欺诈采取行动的场景。 让各种市场实体理性和自私，避免市场实体陷入自由和叛乱。
在新的《证券法》和《刑法修正案》（11）出台之前，国内资本市场体系基本上是双重体系。 系统设计主要考虑了监督者和被监督者的两个维度，以及相互实现和交互的成本。
这在资本市场催生了猫捉老鼠的游戏：不能捉住老鼠的猫不是好猫，被捉住的老鼠也不是好猫。 这似乎是现阶段国内资本市场博弈的主线。
许多事实证明，以前的资本市场系统设计的交易成本很高。 降低参与者的服从成本最终取决于法律的严格性和不断扩大的执法团队。 丢失一万的现象不是一个例子。
如今，随着新证券法的实施，我国资本市场的体系发生了变化，不仅强调了对正式规则的严格限制，而且还引入了对非正式规范的自我监管。
新证券法引入的具有中国特色的集体诉讼制度，辩护证据制度和和解制度，也使国内资本市场的制度设计更加多元化。
监管异质性，市场自律性和自治性共同创造了一个新的制度领域。 市场欺诈的监管不再完全依赖于公共权力，而是引入了市场理性与自身利益的互动制衡。 国内资本市场已经开始关注多层次的信息反馈。 与公共和私人共同治理。 这有助于创建一个市场场景，其中每个参与者都不能做，不能做，也不想做欺诈行为。
从这个角度出发，为了为欺诈行为创造一个“零容忍”的市场环境，有必要最大化市场非正式规范的作用，并使市场的自律和自治真正成为市场的“清洁者”。 。
目前，有必要从制度层面为国内资本市场的集体诉讼，辩护证据和争端解决制度创造低成本的运营场景，并以自私规则为主要推动制度变迁的博弈，以便在公共和私人治理下市场得以蓬勃发展。 成长。
简而言之，对市场欺诈，严厉处罚和市场自律的“零容忍”是必不可少的。 这样，公司就不敢在资本市场上“劣等”。