“这太奇怪了，太疯狂了。” 纽约大学医学院医学伦理学系的创始负责人亚瑟·卡普兰（Arthur Kaplan）说。
4月13日，美国食品药品监督管理局（FDA）的Anne Shuchart博士和疾病控制与预防中心（CDC）的Peter Marks博士就强生公司的新皇冠疫苗发表了联合声明，指出“因为他们的担心并非没有道理。在美国注射了680万剂强生疫苗后，已报告了6例极为罕见的血栓形成病例，其中包括1人死亡这种类型的血栓需要非常特殊的治疗，FDA和CDC已经发表声明，以便医务人员可以在这种情况下准备“所需的独特治疗”。
这种反馈在伦理上是否合理？ 强生的态度如何？ 强生之所以受到如此关注的原因是，在1982年，该公司对危机的反应为企业道德反馈树立了一个良好的标准：当泰诺产品对客户造成伤害或死亡时，强生很快就给予了帮助。 加工。 从那时起，许多商学院一直在研究这一危机公关案件。
但是，尽管看起来有很多相似之处，但此事件现在与泰诺尔事件完全不同。
卡普兰认为政府的回应是完全错误的。 “我不会中止接种疫苗。” 他说：“我们已经看到密歇根州的病例激增，以及巴西，伊朗，法国乃至加拿大的全球灾难。现在不是时候破坏人们对疫苗的信任。决定是完全错误的。”
那么血栓形成的风险是什么？ “我不喜欢没有比较数据的信息。” 他说。 他更喜欢数据和信息：“强生疫苗有可能发生可远程控制的罕见血液凝块超长距离风险。由于新的冠状肺炎而住院和死亡的数据已经在这里。问题出在解决后，应接种疫苗。继续。”
强生公司的声明始终非常谨慎。 该公司表示，“我们强烈支持” FDA和CDC在4月13日发布的声明，同时宣布将“积极推迟强生疫苗在欧洲的分销和推广”。 该报告还指出：“目前，这些事件与我们的制药子公司扬森生产的新皇冠疫苗之间没有明确的因果关系。”
但是，强生公司没有召回任何疫苗，这与该公司在1982年的反应形成鲜明对比。1982年，强生公司迅速召回了整个美国的所有泰诺（零售价约为1亿美元），并进行了广告宣传告诉消费者停止使用泰诺。 这确实是一种企业道德方法，但是基于当前的情况和事实，召回的可能性不大。
在泰诺的情况下，几天之内有7人死亡，很快就发现有人将含有氰化物的胶囊放入泰诺的容器中。 时至今日，强生疫苗是否会对人体造成伤害还不为人所知。 在近700万人中，有6例可以反映出正常的脑静脉窦血栓形成（CVST）患病率。
但是，如果这几种情况不能反映正常患病率怎么办？ 如果调查结果表明（如某些人所假设的那样），该疫苗会在少数人群中产生抗体，触发免疫反应并引起血凝块怎么办？ 换句话说，如果疫苗引起心血管血栓形成的风险很小，那么在最坏的情况下，甚至会导致患者死亡？ 什么是道德实践？
至于答案，请记住卡普兰（Kaplan）比较数据的偏好。 泰诺尔是可以减轻疼痛的镇痛药，但不能挽救生命。 但是，疫苗挽救了数千人的生命。 这就引出了一个痛苦的问题：伦理学家会宽容地挽救成千上万的人吗？这是以每百万人丧生几人的代价为代价的吗？
“我会。” 卡普兰说。 他于2017年与其他作者共同编辑了一本关于疫苗伦理的书。 他认为有必要通过更改同意书来通知患者，并“让医生做好应对这种血栓的准备。” 这种血块不一定致命。 它将警告您出现严重头痛，腹痛，腿痛或呼吸急促等症状。 但是，“即使在流行中造成一到两人死亡，也不能停止疫苗的使用。”
卡普兰还提出了另一个道德问题。 当FDA和CDC暂停使用某些疫苗时，“公众只会听到，’疫苗接种是危险的’。” 他说：“有些人沉迷于吸烟，但不想接种疫苗，因为他们认为这种疫苗很危险。 “ …如果这些是接下来几天的头条新闻，则可以想象公共卫生状况将继续恶化。”（《财富》中文网）
编译器：杨二义
“这是疯子。 这太疯狂了，”纽约市纽约大学医学院医学伦理学系主任阿瑟·卡普兰（Arthur Caplan）说。
他正在谈论食品和药物管理局的安妮·舒卡特博士和疾病控制与预防中心的彼得·马克斯博士关于强生公司的COVID-19疫苗的周二联合声明。 他们的信息是：“出于谨慎考虑，我们建议暂停使用这种疫苗。” 他们担心的是，在美国已注射了超过680万剂强生的单次疫苗后，据报有6例极为罕见的血凝块病例，包括1例死亡。 这种凝块需要与大多数血液凝块不同的治疗方法。 FDA和CDC发表了声明，以便医疗保健提供者可以为这些情况下的“所需的独特治疗”做出计划。
从道德上讲，这种回应是正确的吗？ 那么强生的回应呢？ 该公司引起了更多关注，因为在1982年，当产品（当时的Tylenol）伤害或杀死客户时，它为道德的企业响应设定了标准。 此后，此案一直在商学院进行研究。
但是，尽管看起来很相似，但这种情况与泰诺无异。
卡普兰认为政府的反应是完全错误的。 他说：“我不会暂停疫苗接种。” “鉴于密歇根州的病例激增以及巴西，伊朗，法国甚至加拿大的全球性灾难，您不想破坏对疫苗的信任。 这是完全错误的时间。” 那血块的风险又如何呢？ 他说：“我不喜欢没有比较数据的消息。” 他的首选消息将是这样的，并添加了数据：“强生疫苗具有罕见的血凝块超远程风险，这种血凝块可以控制。 这是今天有关因COVID导致的住院，死亡和埋葬的数据。 问题解决后，请继续接种疫苗。”
强生的声明一直是谨慎的。 该公司表示，“我们强烈支持” FDA和CDC在星期二发表的声明，同时宣布将“积极推迟在欧洲推出我们的疫苗”。 它还指出：“目前，这些罕见事件与Janssen COVID-19疫苗之间尚未建立明确的因果关系。” Janssen是强生的制药业务。
但是该公司没有召回任何剂量，这与它在1982年的反应形成鲜明对比，当时该公司迅速召回了全国各地的泰诺，其零售价值估计为1亿美元，并刊登广告告诉消费者不要使用泰诺。 那是道德上要做的事情。 但是在今天的情况下，根据今天的事实，事实并非如此。
在泰诺（Tylenol）案中，有7人在几天之内死亡，几乎立即有人发现有人将装有氰化物的胶囊放入泰诺容器中。 如今，强生的疫苗是否伤害了所有人还远非如此。 在将近700万接种疫苗的患者中，有6例可以反映出该疾病的正常患病率，称为脑静脉窦血栓形成（CVST）。
但是，如果那少数情况不能反映正常患病率怎么办？ 如果研究已经证明，正如一些人已经在假设的那样，该疫苗在少数人中会产生能够触发引起血凝块的免疫反应的抗体怎么办？ 也就是说，如果疫苗可能会引起CVST血凝块（在最坏的情况下可能导致患者死亡）的风险很小，该怎么办？ 做什么道德的事？
对于答案，请记住卡普兰偏爱比较数据。 虽然泰诺酚是一种止痛药，可以安慰人，但并不能挽救他们的生命。 但是这种疫苗可以挽救成千上万人的生命。 这就引出了一个真正的棘手问题：伦理学家会容忍冒着每百万人丧生几千人的潜在风险，以此作为每百万人可以挽救数千条生命的可承受的代价吗？
卡普兰说：“我愿意。”卡普兰于2017年共同编辑了一本关于疫苗伦理的书。有必要通过更改患者签署的同意书来告知患者，并且“您将让医生做好处理这种血凝块的准备，”不一定致命，并通过严重头痛，腹痛，腿痛或呼吸急促等症状发出警告。 但是，“即使在瘟疫中确实杀死了一两个人，您也不要抽疫苗。”
卡普兰（Caplan）增加了另一项道德考虑。 他说，当FDA和CDC暂停使用一种疫苗时，“公众只是听说疫苗很危险”。 “有些人在抽烟，但没有接种疫苗，因为他们认为这很危险。 如果这些是未来几天的头条新闻，那么对于公共卫生来说将是非常非常严重的疾病。”