概括
[Science and Technology Innovation Board rules are brewing to revise hard technology or be emphasized again]据国外媒体报道，中国证券监督管理委员会将于下个月尽快发布科技创新委员会的修订和修订细则，并将对科技创新上市公司更加重视“硬技术”。木板。 ，对企业的财务状况进行更加严格，详细的审查，提高金融科技公司的上市门槛，以提高上市公司的整体素质，保护投资者。
据国外媒体报道，中国证监会将于下个月尽快发布科技创新局调整了修订后的规则，并在科学技术创新委员会上列出企业将更加注重“硬技术”，将对公司的财务状况进行更加严格和详细的审查，并将提高金融技术公司的上市门槛以增加上市量公司整体质量和保护投资人。
对此，一位知情人士告诉CBN，中国证监会确实会发布与科技创新委员会有关的规则，但没有针对任何特定领域的具体规则。
最近，注册系统中的IPO公司掀起了一股撤资浪潮。截至发稿时，截至3月12日，已有2家IPO公司撤回了科技创新委员会的材料； 3月11日，有4家IPO公司撤回了材料，其中创业3个委员会和1个科学和技术委员会。 从今年二月开始分享51家IPO公司由于撤回材料而终止了审查，其中16家因为选择了实地检查而撤回了材料。
许多业内人士告诉《中国商业报》，IPO公司撤回材料的原因有所不同，这主要体现在四个方面。 首先，中介机构的实践存在缺陷。 其次，公司中存在一些监管问题，这些问题未能进入市场。 情况; 第三，受流行病影响，有企业表现不再符合上市要求； 第四，由于质量问题，技术特性薄弱等原因，也有少数公司退出。
当IPO公司撤回材料并终止审核时，市场有传言称，监管部门正在考虑收紧上海市科学技术创新委员会的上市标准，要求企业拥有更多的技术属性，并改善其形象。蚂蚁集团此类金融技术公司的上市门槛。
面向科学技术委员会定位方式2020年3月20日，中国证券监督管理委员会发布了科技创新委员会科技创新属性评价指标体系，提出了具有3个常规指标和5个例外条款的“ 3 + 5”评价体系。 同年3月27日，上海证券交易所（以下简称“上海证券交易所”）发布了《关于申请和推荐公司在科技创新局上市和上市的暂行规定》，以完善公司定位。并简化和优化自我评估，验证和询问的程序和要求。
她认为，“中国证券监督管理委员会发布的科学和创新属性评估指南仅供试行。短的680个单词不足以作为确认科学和创新属性的实用手册。技术创新目标同时，根据行业特点进一步完善标准。 建议适当放宽软件研发企业的五项发明专利的科学创新属性标准，或者可以采用其他维度来衡量科学创新属性。 ”
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新曾对CBN表示，科技创新委员会仍然需要更多品牌，大的市场价值以硬核技术公司为主体，形成综合效应，更好地引领行业升级与经济转型。
截至3月12日，科技创新委员会共有238家上市公司。权益总额股份平均数为686.43亿股，总市值为3.22万亿元，流通总市值为1.05万亿元，平均市盈率82.36次。 目前，科学技术创新委员会共受理了545家公司IPO申请，其中不包括270家已取得注册结果的公司，14家中止和更新财务报告的公司，89家终止审计的公司以及172家公司。正在审查中。
如何避免“小屏障湖”现象？ 范Yun建议，应当对审查制度和审查程序进行评估和优化，以进一步优化发行和上市的审查程序。在合法合规的前提下，在上海证券交易所和中国证监会之间建立顺畅的现场交流机制，保持审核概念和规模的一致性和一致性，并减少沟通成本，以进一步提高发行审核各个环节的透明度和可预测性。
科技创新委员会的上市标准是否有任何变化，尚待监管机构澄清。 但是，无论是科技创新委员会还是ChiNext，IPO公司撤回材料已成为近期的主要规范。
由于发行人撤回了发行或上市申请，因此3月12日，科学技术创新委员会中有两家IPO公司，分别是奇智科技和联合运动科技。赞助保荐人被撤回，发行和上市审查终止。
最近，同样的现象掀起了潮流。 3月11日，登记部门共有4家IPO公司撤回了材料，其中1家在科学技术创新委员会撤回了材料，3家在ChiNext撤回了材料。
自宣布现场检查和抽查清单以来，这一波IPO公司撤出的浪潮变得越来越明显。 1月31日，中国证券业协会在1月30日之前接受的科技创新委员会和ChiNext董事会的407家IPO公司中，有20家公司被选中进行现场检查。 名单公布后，有16家IPO公司撤回材料终止审查，撤回率达80％。
此后，一些公司已陆续撤回材料以终止IPO。 总体而言，自今年2月以来，共有51家IPO公司因撤回材料而终止了审查，其中36家在创业板市场，而15家在科学和技术创新委员会。 这也意味着，除了选择进行现场检查的16家IPO公司之外，还有35家公司出于各种原因撤回了材料。
关于首次公开募股公司撤回材料的原因，一些内部人士告诉《中国商业报》，一些被选中进行现场检查的首次公开募股公司并不是因为质量差，而是因为中介机构的做法存在缺陷。 目前有必要承担个人风险。”
前任高级经纪业务赞助商代表王继跃还表示，也许有些公司存在严重问题，甚至涉嫌财务欺诈，但大多数撤出的公司都没有财务欺诈，而且在某些方面标准化还没有达到上市的可能性。 有条件的时候，一些公司急于申报，中介机构的草稿尚未完成，中介机构不能承受检查，而不是发行人。
“自实施注册制度以来，与以前的批准制度相比，审查效率确实得到了很大提高，审查要求也有所降低。证券公司的内部内核和质量控制也减少了对项目的控制。风险。项目实践的质量下降。面对现场检查或现场监督，撤回材料是最合理的选择。” 他说。
（来源：《中国商业报》）
（负责人：DF520）
郑重声明：Oriental Fortune.com发布此信息的目的是传播更多信息，而与该立场无关。