原标题：可以说IPO队列中的公司正在回撤吗？
最近，上海和深圳有价证券交换首次公开募股队列企业自愿提款的数量有所增加，尤其是在最近现场检查名单公布后，20家“获奖”公司中有16家选择退出，占比高达80％。更重要的是，在自愿退出的公司中，不仅参加会议也有一些公司通过了会议。 这些IPO备案公司非常内and，并且害怕现场检查，这使外界感到不安。 这些公司拥有哪些无法经受现场检查的机密？
书面评论就像是一个门槛
现场IPO检查并不是什么新鲜事，并且已经过去了。 当大张旗鼓地进行现场检查时，总是有一些公司紧急地撤回申请材料，但是撤回的比例并不像现在这样大。 理所当然的是该系统变得越来越严格。 越来越多的公司要克服疾病的障碍。 我没想到会有比以前更多的公司担心现场检查。 这表明与过去相比，更多的公司以with幸的心态走过了障碍。 。 换句话说，日益严格的制度没有产生足够的威慑力，没有阻止不合格的公司突破壁垒，而且制度没有发挥应有的作用。
越来越多的公司正在通过IPO进行IPO，这表明越来越多的公司认为现在比过去更容易进行IPO。这显然不是一厢情愿的想法，因为一直有越来越多的争论在讨论受欢迎的，也就是说，只要信息披露是真实和完整的，就应该降低IPO的门槛。 但是事实证明，企业的底线会越来越低。失利公司也可以公开上市，表现这不再是一个大问题，但是某些公司甚至可能无法披露信息的真实性保证，否则，为什么还要担心现场检查？
尚未实施的现场检查使这些公司对此感到恐惧，这表明过去的现场检查太少了，因此这些公司认为通过海关的机会很大。 现场检查的作用是如此之大，以至于人工检查可能仅仅是一种形式。 甚至连内心都怀有鬼魂的公司也不惧怕，因此他们敢于突破壁垒。 甚至一些通过会议的公司在被选中进行现场检查后也放弃了IPO。 这等于是书面评论。 会议结束后，现场检查成为原始形式，这很具有讽刺意味。
提款不得免收现场检查
根据现场检查规定，十职位在几天之内撤回其申请的企业将不会实施现场检查。 那些急于撤回的企业使用此规则逃避了现场检查。 这也是许多公司敢于突破壁垒的原因，因为即使它们不小心碰到了现场检查，他们仍然可以逃脱。行为实际上，如果您不坦白，那么如何让它轻松进行呢？ 现场检查还规定，如果在撤出的企业中发现可疑的虚假记载，误导性陈述或重大遗漏等明确线索，仍将按照法律，法规的规定进行现场检查。 逃避现场检查的行为不是一个明确的线索吗？ 因此，应明确规定提款不免除现场检查。
现在，对于那些急于摆脱疾病壁垒的公司来说，这太宽容了，以至于这些公司有很多撤退的机会，例如被“劝诱退出”。 被“说服”不会有任何后果，也不会影响卷土重来。 即使他们逃避了现场检查，也可以再次申请IPO，但如果在12个月内重新申请，仍将被包括在现场检查中。 如果您在12个月后再次声明，则不一定会选择您。 因此，撤退的场景来回上演了N次以上，并且变得越来越激烈。
既然现场检查具有很大的威慑力，将来我们是否应进一步增加现场检查并扩大现场检查的范围？ 撤出的公司害怕现场检查，这表明现场检查系统是有效的，至少比书面审查更有效。 对于那些退出的公司，不仅必须继续进行现场检查，而且还应成为关注的焦点。只有这样，才能鼓励公司谨慎地申请IPO，而不是试图通过欺诈手段来解决问题，他们必须对新股发行的行为承担法律责任责任。
让赞助商不想假
对于在现场检查中发现问题的公司，无论出现什么问题，他们都将被追究责任，但对发起人的责任甚至应更大。 大多数申请IPO的公司都是大个子，都是第一次坐轿车的椅子，他们不擅长克服疾病的障碍。赞助但这是该领域的老司机，许多想法来自赞助商。 如果赞助商不玩弄花样，举报公司就不容易做花样，甚至更不可能欺骗赞助商。 如果保荐人充当看门人，则IPO欺诈首先不会越过保荐人的障碍。 到目前为止，还没有这样的先例：IPO是欺诈性的，但保荐人却被无辜地欺骗了。
过去，IPO欺诈基本上是报告公司与保荐人之间合谋的结果。 企业的欺诈行为不能欺骗赞助商，而赞助商进行欺诈的阴谋完全由利润驱动。 赞助商更专业，一旦他们参与欺诈活动，通常就很难看透。 赞助商也更有可能顺风顺水。 撤回IPO申请之类的主要决定主要是由发起人发起的，并且说服宣布公司撤回，因为他们最了解危险。 将来，应当加大对不履行职责的发起人的处罚，并且发起人不应敢于欺诈，也不想欺诈。 只要发起机构检查壁垒，企业就不可能单凭病情进入壁垒。
（来源：证券市场红色周刊）
（主编：younannan）
郑重声明：Oriental Fortune.com发布此信息的目的是传播更多信息，而与该立场无关。