案发后的第二十五天，长沙警方通报了“一起车祸中女乘客死亡案”的详细情况。 3月3日的通知显示，驾驶员周莫春绕道偏航，并且对乘用车Momo进行了口头辩论。 切将尸体从车窗拉出后，他掉进了体内，死了。 目前，检察院以涉嫌疏忽致人死亡为由，批准逮捕周某M。
使用权：
2021年阿里云的云采购季：购买补贴，充值券和优先购买…
霍拉拉说，他将继续与司法当局合作，就此事进行进一步调查和收集证据，并将尽一切努力促进各项安全整顿工作。 Huolala应该以责任为平台吗？ 平台责任有界限吗？
吵架后，乘客俯身从车窗外坠落身亡
警方在报告中确认，卡车司机周某春有偏航问题。 根据周某ouch的供述，专案组在多次实验中发现，霍拉拉APP导航路线的总里程为11公里，交通信号灯为15个，行车时间约为21分钟。 偏航路线的总里程为11.5公里，有11个交通信号灯，可节省4分钟左右。
现场调查发现，犯罪现场位于长沙市屈原路林鱼路与桐梓坡路交汇处的中部，厂区在东侧，物流园在西侧。 路段宽10米，路西侧有路灯。 当时，灯光昏暗，交通很少。
受害人死亡后，法医检查发现，没有发现衣服有撕裂和破裂的痕迹，在身体表面没有发现抗战斗伤害，在衣服和指甲上也没有发现周谋ouch的基因型。 尸检结果表明，驾驶员周莫春没有对乘用车采取暴力行动。
但是，两党之间的争端为出发前奠定了基础。 根据报道，车某某拒绝了司机周莫春提供的有偿搬家服务。 1.5米的车某某从一楼的夹层到汽车上载着衣服，床上用品和其他日常用品以及爱犬15次。 在此期间，周XX多次敦促车夫搬东西，然后上车下车，并告诉车夫，根据载货平台的规定，驾驶员将被收取额外的费用，以等待40辆以上的卡车。分钟，和车不理ignored。 最后，Che XX捏点在40分钟内移动了东西。
途中，面对司机周莫春，询问到达目的地后是否需要卸货和搬运服务，车某某再次拒绝。 这意味着驾驶员只能从这次旅行中赚取车费，而不能从其他收入中赚钱。 通知显示，此举的总票价为51元，其中车某某支付了39元，平台补贴了12元。
在行车过程中，周某春改变了行车路线，以节省时间，并抢先通过霍拉拉APP接单业务。 车发现车子偏航后，他反复询问并要求停车，但周墨纯不予理会。 在发现汽车起身并从座位上出来并倾斜离开车窗后，周墨纯没有采取任何言语或行动来停止，也没有停止紧急情况。 他只是轻踩刹车减速，然后打开了车辆的双闪灯。 之后，一辆23岁的汽车从车窗外摔下来，伤了头部。 事后，周某ouch打了120急救电话，并被救护车司机提醒要报警。 车某某在治疗失败后死亡。
平台应该承担责任吗？
2月23日，公安机关以涉嫌过失致死罪，将周某tained刑事拘留。 3月3日，检察院批准了逮捕。
根据《刑法》的规定，因过失致死的，处三年以上七年以下有期徒刑。 情节轻微的，处三年以下有期徒刑。
京恒律师事务所上海代表处高级合伙人于超告诉《财经日报》，在过失犯罪中，肇事者既不追求也不容忍有害结果的发生，而应该预见但不预见，或者是预见却是轻率的。 可以避免，主观上反对有害结果的发生。
根据余超的分析，驾驶员周某ouch从警方举报中提前抓获了命令，并改变了行车路线。 错误是第一位的。 车穆ouch两次要求车辆偏航并要求停车。 周某春无视它。 周默春的举动在一定程度上引起了车某某的心理恐惧。 当汽车起身离开座位并倾斜离开车窗时，周默春没有停止用言语和动作，也没有紧急停车。
“周莫春已经预见到了汽车可能撞车的后果，但他可能会认为，可以通过制动和减速来避免这种情况的发生，最终导致汽车死亡。被怀疑有过失和死亡之嫌。”于超说。
广州大学粤港澳大湾区法律研究中心研究员，城关智库高级研究员王灵光说，警方的报告基本上排除了驾驶员实施暴力犯罪的可能性。 可能面临民事赔偿。
霍拉拉在这一事件中也陷入了舆论风暴。 那么，作为在线货运平台，Huolala在这种情况下应该承担责任吗？ 它应该承担什么样的责任？
王令光指出，根据现有资料，霍拉拉在驾驶员的复习，培训和软件功能设置方面存在一定缺陷，未能履行对消费者的安全保证义务。 根据《电子商务法》的有关规定，应承担一定的责任。 但是，《电子商务法》尚不清楚应承担什么责任。 王凌光认为，在《电子商务法》的起草和司法实践中，本案对平台责任有两种观点：一种是连带责任，另一种是补充责任。
所谓连带责任，是指有多个责任人时，每个人都有责任清偿所有债务，每个责任人根据权利人的要求承担责任，没有任何份额或命令。 补充责任是指当责任人的财产不足以承担民事责任时，有关个人或单位有责任补充不足之处。
王灵光以霍拉拉案为例进行了分析。 在这种情况下，连带责任意味着受害者的家人可以向驾驶员或Huolala平台索赔。 补充责任是受害人的家庭应首先向驾驶员寻求赔偿。 只有在无法获得全额赔偿的情况下，才可以对平台提出索赔。 “目前，不同的法院对司法实践有不同的理解，这仍然是一个有争议的问题。”
北京大学法学院副院长薛军表示，事件发生前霍拉拉是否应该承担责任，需要跟踪平台的系统设计和管理水平，是否已经履行了平台的安全义务。
“例如，该平台是否对驾驶员的行为守则有要求，以及如何在驾驶时与乘客发生冲突。平台上是否存在合理的投诉和举报机制，以便乘客可以监督驾驶员的弯路”，薛军接受《财经》在接受《 E法》采访时表示，根据目前公开的信息，霍拉拉作为一个平台，没有适当的控制措施，需要承担某些责任。
薛军认为，平台应该承担责任，但平台的责任也有界限。 平台不应承担无限责任，并且足以在合理范围内履行平台的责任。 他指出，平台的责任范围与规模风险，利润模型，技术能力和相关行为有关。 平台应承担与此相匹配的平台义务。 在实践中，平台的责任边界很难量化。
霍拉拉相关负责人在接受《财经经》法采访时说，目前的逾期订单完成警告和跟车订单记录功能已经开发出来，并将在不久的将来启动。 其他安全整治工作正在按计划进行。