北京时间2月5日，最新的模拟研究得出了令人放心的画面-在新的王冠流行之后的将来，新的王冠病毒将在几年到几十年内从危险的病原体转变为另一种普通的感冒型冠状病毒。 研究人员强调，通过模拟研究预测的新冠状病毒的毒性消失了。这是基于该病毒的独特特性，即它很少感染儿童。
访问：
阿里云“暖云”主题活动3000万补贴助中小企业突破寒冬
尽管如此，许多专家都认为我们不应该对这一结论感到惊讶，因为随着时间的推移，所有病毒都将变得更具感染力，而致病性降低。 从进化的角度来看，病原体对其有害。 它赖以生存的宿主是不合理的。 根据这种推理，病毒的侵略性只是暂时的进化失衡。
但是，这种看似合理的推理链遭到了一份声明的无情批评，该声明指出，具有高度传染性的B117病毒变体与“死亡风险增加”有关，并且具有现实可能性。 目前，英国新呼吸道病毒威胁咨询小组的初步评估表明，B117病毒变种的致死率比新冠状病毒高约30％。
但这也许只是一个例外。 我们仍然可以相信，新的冠状病毒将逐渐淡出人们的视线。 那么，这种观点有什么证据呢？ 我们在预测进化将如何影响病原体与宿主之间的关系方面有多大信心？
毒性下降规律
细菌学家和比较病理学家Theobald Smith（1859-1934）在19世纪末开始提出“毒性下降法”。
当史密斯在1880年代研究牛虱传播的疾病时，他开始意识到疾病的严重程度取决于先前的感染程度。 与第一次接触该病原体的牛相比，反复接触该病原体的牛再次生病的几率显着降低，因此史密斯推断这是因为宿主和病原体会随着时间的流逝而继续繁殖互惠互利的关系。
后来，关于“毒性下降法”的故事被大大颠倒了。 1859年，欧洲兔子被引入澳大利亚，给澳大利亚当地的动植物带来了毁灭性的灾难。 政府拒绝了路易斯·巴斯德（Louis Pasteur）将禽霍乱用作生物体的建议。 在防治人员的推荐下，农业部开始使用粘菌病病毒，这是一种高度物种特异性的疾病，兔子感染后的死亡率很高。
到了1950年代，粘黏菌病病毒迅速在兔群中传播时，病毒学家Frank Fenner意识到了这一独特实验所提供的机会，并记录了该疾病的毒性如何从99.5％的死亡率下降到几年。 大约有90％的证据被认为是有力的经验证据，支持了史密斯的《减少毒性法》，该法目前在自然界中偶尔存在。
挑战毒性下降的规律
大约在同一时间，才华横溢的年轻澳大利亚数学家罗伯特·梅（Robert May）偶然发现了专门研究动物种群数量的杰出生态学家查尔斯·伯奇（Charles Burch）的研究结果，并为此受到了启发。 然后，他与流行病学家罗伊·安德森（Roy·Anderson）合作，开创了数学模型在传染病的生态学和进化中的应用。 到1970年代，Mey和Anderson建立了毒性演化的“权衡模型”，这是100年来首次挑战史密斯毒性下降定律的理论模型。
根据“权衡模型”理论，病原体的毒性并不一定限制病原体可以从一种宿主传播到另一种宿主的难易程度。 它甚至可能继续增加。 如果没有假定的毒性进化代价，则没有理由相信这种疾病的严重性。 随着时间的流逝将减少。 相反，Mey和Anderson提出，对于任何给定的病原体，最佳毒性水平将由许多因素决定，例如易感宿主的可利用性以及感染和症状发作之间的时间间隔。
最后一个因素是新冠状病毒流行病学的关键方面。 从感染到死亡（如果发生）的时间很长，这意味着新的冠状病毒在杀死当前宿主之前具有重要的复制和传播窗口。
目前，权衡模型已被广泛接受。 它强调必须分别考虑每种宿主-病原体组合。 没有普遍的进化规律来预测这些组合将如何发展，当然也没有理由引起降低毒性的必然性。
几乎没有或没有直接的证据表明毒性会随着时间的推移而降低，尽管最新的病原体（例如HIV和中东呼吸综合症（Mers））通常具有很高的致死性，但事实并非如此。 今天，许多古代疾病，例如结核病和淋病，仍可能像以前一样致命。
环境的变化也可能将趋势引向另一个方向。 至少从18世纪开始，登革热就一直对人类造成破坏和折磨，但是有证据表明，在过去的50多年左右，不断增长的人口不断造成了登革热。 登革热的毒性更大。 甚至引起兔子死亡的粘液瘤病毒也不例外。 在芬纳（Fenner）的早期报告之后，粘液瘤病毒的毒性几乎没有降低，甚至可能略有上升。
有一定道理，但并非不可避免
当然，这些阴性病例不能证明新的冠状病毒的毒性不会降低。 在这种权衡模型下，毒性下降无疑是许多潜在结果之一，这是可信的。
相反，突变可以提高病毒的复制率，同时增加毒性和传播能力。 尽管我们需要更多证据来确认，但是确切的机制可能很难确定。 但是，有关B117病毒突变的最新证据更多。这表明新型冠状病毒的死亡率不断增加。 （叶庆成）