1月26日，中国科学院官方网站发布了中国科学院科学伦理建设委员会（以下简称“教职工伦理委员会”）对饶毅的《林书记正式报告》的意见。 Pei（1999）涉嫌学术不端行为的论文”。处理意见表明，该报告涉及的论文与2019年11月在互联网上质疑裴刚院士的论文相同（Ling K等人，PNAS，1999,96：7922-7927）。
访问：
阿里云“爆炸性特价”主题活动-云服务器低至0.55折96元/年
天猫2021年元旦超级红包：每天3次高达2021元
1月21日，由科技部，教育部，卫生委员会，中国科学院，工程院和自然科学部组成的科研诚信建设联席会议的联合工作机制在“情况通报”的基础上，针对于劳一教授的论文，它明确指出“经调查未发现伪造”。 根据《中国科学院纪律处分法（暂行）》，鉴于联合工作机制对已发表的论文有明确的调查结论，涉及裴刚等的论文。 （Ling K等人，PNAS，1999，96：7922）-7927）将不再进行研究。
中国科学院官方网站截图
中国科学院有关部门负责人在接受《中国科学报》采访时介绍说，1月21日晚，首都医科大学饶毅教授发了《林沛研究报告（1999）》。通过电子邮件发送给教育部道德委员会的《涉嫌学术研究的论文》。 并在微信公众号“饶一科学”上公开发布了“不当行为”。
22日晚，教育学院伦理委员会办公室公开回复说饶毅收到了该报告电子邮件，指出它将遵守该学院的相关规定。
1月25日（星期一）上午，教育学院伦理委员会对此高度重视，并举行了特别会议。 根据有关规定，有十二名成员（三分之二以上）参加了会议，裴刚本人也回避了。
经过充分讨论，相信报告所涉及的论文与饶毅于2019年11月在互联网上质疑裴刚的同一篇文章。鉴于科学建设联席会议的共同工作机制由国家多个部门组成的研究诚信已经开展。 进行了认真负责的全面调查，完整的程序和扎实的调查。 确定没有欺诈行为，并及时向公众公布结果。 因此，不再对重复的报告进行调查。
据负责人介绍，饶毅于2019年11月29日发出举报人信后，中科院科研伦理委员会随后成立了由许多知名专家组成的调查组。
相关工作分为三个阶段：
2020年1月，在联合工作机制的框架下进行了一次特别调查。 组成主要由医院外的专家组成，并组织了同一领域的专家提供咨询意见；
自2020年3月以来，中国科学院科研伦理委员会和中国科学院学术委员会共同组织了学术评审。 专家秘密投票形成的意见认为：“现有证据表明，有关裴钢的论文没有学术上的不端行为。” 提交所需的联合工作机制；
2020年6月，联合工作机制组织了一个审查专家组，以进行现场审查和评估。 9月，审查专家组在全体会议上进行了讨论，并形成了审查意见，宣布“裴钢相关论文的调查程序符合事实证据。该论文的结论可以重复，不得欺诈。找到了。”
负责人呼吁大多数科学技术工作者区分正常的学术疑问和学术不端报告，应通过学术渠道反映专业的学术疑问； 欢迎社会各界批评和监督中国科学院的工作，共同促进中国在科技界的信誉提高。