原标题：专家们热烈讨论反垄断：大规模互联网平台“封锁”等行动阻碍平台经济的创新发展
数据为平台经济时代的新核心生产要素和数据的公开共享，是平台经济创新和发展的内在要求，也是提高平台经济服务质量的内在要求。研究协会竞争政策与法律委员会，国家市场中国人民大学监察总局市场监督中国人民大学法学院法治研究基地中国人民大学法学院未来法研究所区块链研究所共同组织了第三十届“数字经济研究联盟”会议暨实施加强反托拉斯和防止资本的无序扩张”研讨会。
来自中国人民大学，武汉大学，四川大学，郑州大学，中国政法大学，北京外国语大学，北京交通来自大学的学者以及来自监管机构，行业协会和律师事务所的实践领域的专家参加了此次研讨会。互联网该平台关闭了第三方共享API接口，即阻止了“阻塞”行为。根据监管方向，结合国内外法理学，该平台为学术界和行业界提供了反对数字经济的对立。垄断立法与执法意见和建议。
会议专家普遍认为，当前常见的大型互联网平台“禁止”等行为是典型的阻碍平台经济创新发展的行为。 平台经济的发展需要加强对反垄断领域的监督。 只有规范行业秩序，促进开放性和数据共享，才能促进平台经济的创新和长期健康发展。
垄断阻碍行业竞争，创新会损害消费者权益
根据中国人民大学竞争法研究所研究员周欣的说法，美国众议院在针对Google，Apple，Facebook和Amazon的反托拉斯调查报告中指出：Google的竞争优势维护不仅会阻碍竞争，而且还会阻碍竞争。还削弱了垂直提供商的投资。 新创新产品推动改善市场准入价钱，这会降低搜索质量； 苹果使用IOS系统制作苹果允许应用在IOS设备上使用私有API，因此苹果通过保留对API和某些设备功能的访问权限，消费者倾向于使用自己的服务。 Facebook采用战略获取和复制产品的方式杀死了竞争对手，并保持了很高的竞争优势。
美国众议院调查报告建议“恢复数字经济中的竞争，加强反托拉斯监管，并加强反托拉斯法的实践”。
在美国的FTC诉Facebook垄断案中，Facebook是一个开放的社交平台，在第三方服务与其自身服务之间产生冲突届时，Facebook将拒绝访问第三方API端口。 美国联邦贸易委员会（FTC）裁定，Facebook拒绝第三方API端口访问不是企业它只是在维护自己的服务生态。
北京海淀法院的知识属性法院院长杨德嘉指出，上述美国先例在数据公开共享，是否涉及垄断，是否阻碍竞争者发展等方面也进行了很多论证，为中国提供了足够的思想和学习经验有关的国内法官。
近年来，国家针对互联网技术公司抗垄断行为监管法律和政策的制定都反映了全面监管的趋势。中国人民大学竞争法研究所执行所长杨栋认为，平台垄断会阻碍创新，行业时代的市场支配力是不同的。 在数字经济时代，资本力量和数据力量的叠加将带来更为复杂的监管问题，从而给市场上真正的自主创新带来障碍。
遏制大型平台的垄断成为国际立法的主流
由于平台经济带来的竞争问题普遍存在，遏制大型数字平台的垄断行为已成为各国立法的主流。
四川大学法学院副教授袁佳分享了欧盟竞争法系统性反托拉斯的探索思路和最新成果。
以《数字服务法》为例。 它的立法目标是：保护消费者及其基本权利； 提高互联网平台的透明度并阐明互联网平台责任的框架； 提高互联网环境的可预测性和透明度； 促进创新并增强竞争力。 《数字服务法》明确规定，作为平台上的运营商到达最终用户的渠道，互联网平台和超大型互联网平台等实体在数据市场上具有持久优势，应纳入反垄断监管体系。
中国政法大学法学院教授戴龙提到，加强对互联网平台公司的监管已经成为全球主流趋势。 这种现象表明，世界各国已经面临着互联网经济发展带来的红利以及随之而来的负面问题。
北京交通大学法学院副教授李文华从四个方面对数字经济的反垄断和防止资本的无序扩张提出了相应的建议：一，完善公司垄断的必要性成本; 其次，加强平台公司的合规监管，在平台经济反垄断领域引入行政和解制度。 第三，将部分反垄断行政和解资金作为举报奖励资金； 最终出台“隐性加盟，特快退出”集体诉讼制度，加强对消费者的保护。
面对资本无序扩张的现象，我们需要注意数据屏蔽和阻碍创新的障碍。 我们不仅应提高监管执法的及时性以增强其威慑力，而且还应坚持反垄断执法是生产力，而监管是工具而非目标的观念，并不断促进整个数字经济市场的发展。
（来源：重庆商报）
（负责人：DF515）
郑重声明：Oriental Fortune.com发布此信息的目的是传播更多信息，而与该立场无关。