随着寒假的临近，在流行病的预防和控制下，如何在假期中做好校园管理已成为考验校园管理者责任和智慧的新课题。 “班月潭”最近发表了一份调查报告，认为中低风险地区的一些大学“放之四海而皆准”的放假措施极大地困扰了其他省份的一些学生：“学校要求’不需要“不要留下来”，而内政政府则提倡“不要本质上不归来。乡镇，你不是要我在学校还是在家里？”
鉴于全国各地疫情不断爆发，从国务院有关部门到省市防疫部门，近日发布了倡导“就地过年”的文件，要求各部门共同努力。在确保春节留守人员方面做得很好。 在这种情况下，如果大学仅发出通知，要求“没有考试任务的学生立即离开学校。原则上，他们不需要在寒假期间继续上学，也不允许他们返回学校。离开学校后没有收到通知的学校。” 除了与流行病预防和控制的总体要求不一致，并怀疑存在懒惰的治理之外，这还使人们感到人间不适。
一些学生留在学校的要求既现实又暴露无助。 例如，对于那些来自高风险地区并在低风险地区上大学的学生，他们返回家乡时可能面临14天的隔离，而回到学校后也可能面临隔离。 上学是最好的选择。 还有一些学生明年要毕业。 他们不禁担心回国后留在自己的家乡，这将影响下学期的毕业防御和求职。 各种各样的要求充分说明了“留校或不留校”问题的多样性。 它不能简单地说是“一刀切”，并且在名称上不应被称为“不必要”，但在实际实现中，它变成“所有”。
报告提到了一些大学管理者和咨询师的总体心态：“要求学生尽可能多地离开学校，这有利于学校管理。” 一方面，留在学校的学生省去了很多麻烦，例如监视和日常报告，并且不需要交给教职员工。 员工增加了管理工作量； 另一方面，学生不在学校意味着学校将在预防流行病方面承担较少的风险和责任。 毕竟，这些只是从管理者的角度来看。 对于低危地区的大学来说，如果当地的疫情始终稳定，只要按照规定执行日常的预防和控制要求，留校的学生就不会增加工作量。 就高风险地区而言，将学生赶出“单一大脑”也缺乏责任感。
从另一个角度看，即使留校的学生比平时多，学校也可以创新和提高管理智慧。 一些学校准备在假期期间实行封闭式校园管理，但他们也担心学生会感到厌恶。 最好在全面调查的基础上征求学生的意见并指导学生参与校园管理。 它在何种程度上是封闭的或开放的，以及在何种程度上……学校与留校的学生相互同情，在相互理解的基础上增强学生的自我意识，并放弃单方面的“管理”和“管理”角色，我们应该能够找到共识解决方案。
在很多人看来，大学是最人文的地方。 更少的“一刀切”，更多的责任感和智慧，让合格的学生过年回家，并让在校学生得到合理的安排和照顾，是对“人文”的最好诠释。 （张东风）
【错误更正】
【主编：徐珂】