许多电子商务平台都具有通过SMS发送商业广告的形式，但尚不清楚谁将承担SMS的退订费。 一些法院裁定，如果未同意，平台方应承担SMS取消费。 但是，几天前，平台更改了用户协议，并增加了一条条款，即退订费由用户承担。 在这方面，律师说这是一个霸王条款，应被视为无效。
访问：
阿里云“爆炸性特价”主题活动-云服务器低至0.55折96元/年
天猫2021年元旦超级红色信封：2021元，每天3次
谁支付商业广告短信的退订费？ 几天前，一个新鲜食品电子商务平台改变了用户协议，并增加了一个新协议：退订费由用户承担，这引起了人们的关注。
去年10月，该平台输掉了“退订费之争”。 用户王女士因取消订阅该平台的商业短信而被起诉，并起诉她。 法院认定，用户协议中未约定由谁承担退订费，法院判决平台方承担0.1元的短信退订费。
律师认为，平台上增加的这一新条款增加了用户的负担，应该是无效的标准条款。 同时，维护权益不能指望每个普通消费者提起诉讼，监管部门必须主动承担监管职责。
消费者向平台起诉退订费
王女士于2019年5月在一个新鲜食品平台上下载并注册了一个应用程序。 在2019年11月，该平台每天向王女士发送商业广告短信3次。 无奈之下，王女士选择了“ N”退订，但在此过程中产生了0.1元的短信费用。
2020年3月，王女士向北京互联网法院起诉该平台，请求法院裁定该平台当事方发送商业广告短信的条款无效，并应承担短信取消费用0.1元。
对此，法院认为该平台在用户协议中有一项条款，向用户发送商业广告文字消息。 本条款的内容本身并不能免除平台的责任，不会增加平台用户的责任，也不排除平台用户的主要权利，这些权利都用粗体或加下划线。 进行了合理的提醒，并履行了提醒义务。 因此，法院认为标准条款应有效。
同时，法院指出，平台的用户协议和隐私政策并未规定短信退订费用的负担。 履行费用负担不清楚的，履行义务的一方应当承担。 王女士发送了退订短信，以行使拒绝接收短信的权利，而不是履行义务。 因此，取消费用应由平台方承担。
最后，法院作出一审判决，命令该平台赔偿王女士手机短信费用损失0.1元。
民法规范了霸主条款
1月11日，记者在平台上的App用户协议中看到，“用户的权利和义务”条款用黑体字写出：如果用户不想接收商业促销信息，则他们有权选择退出或设置拒绝消息。 条款的新内容“如果用户选择通过电话或短信取消阅读，请承担相应的电信费用。” 该协议于2020年12月4日生效。
对此，北京京石律师事务所律师熊超说，修改后的条款增加了用户的负担，并排除了平台的责任。 该合同格式无效，取消费用应由平台承担。
“以前，法院认为发送商业广告短信的条款是有效的，这是基于互联网用户的广泛性和差异性，也符合互联网用户对信息接收的容忍度。” 熊超说：“但是修改后的条款使用户承担短信返回的责任。订户费和协议中的“捆绑”违反了公平原则。”
“这是一个明显的霸主条款。” 广东耀文律师事务所主任张爱东也持相同观点。 他指出，《民法》明确规定了标准条款的有效性。
根据《民法典》第496条，如果提供标准条款的当事一方未能履行其提示或解释的义务，从而导致另一方未能注意或理解与该条款有重大利益的条款，则另一方一方可以声称该条款不成为合同的内容。
此外，《民法典》第497条规定，如果提供标准条款的一方不合理地免除或减轻了其责任，加重了另一方的责任，限制或排除了另一方的主要权利，则该标准条款无效。
“这实际上是民法典对消费者权益的双重保护。” 张爱东进一步解释说：“如果平台不履行提示义务，则消费者可以声称该条款不应成为合同内容。即使平台提出提示，条款的内容也可以免除平台的使用。如果责任加重，则该条款无效。”
1一角钱诉讼背后的困境
“事实证明，您必须花钱取消订阅SMS？我以前不知道。” 在王女士赢得1角钱退订费诉讼后，许多网友表达了这种情感。
记者发现，目前许多电子商务平台都采用短信发送商业广告的形式，并且还提供退信方式，如回信，但不清楚谁将承担短信退订费。
除了由谁来支付取消费用外，还有许多困扰消费者的退订“套路”和奥秘。 例如，退订后您仍然可以收到SMS。 此前有媒体报道，成都市市民阿琳（化名）在收到促销短信后回答“ T”退订。 出乎意料的是，不仅促销文字消息没有终止，而且推送消息的频率也从大约每10天一次增加到大约每3天一次。
也有一些消费者在不知情的情况下经历“被推”。 一些网民抱怨：“一些发送短信的商人从未听说过。” 许多网民报告说，他们在电子商务平台上购买商品后，似乎默认启用了推送功能。 “商店将发送促销短信，但我没有事先得到我的授权。”
张爱东认为，无论是“推销”还是“收取取消费”，保护消费者权益的成本远远大于侵犯商人的成本。
“在我们的生活中，这种’低成本，大规模’侵权行为时有发生，但实际上有多少消费者会提起诉讼？” 张爱东说：“即使有人站起来捍卫自己的权利，商人对此也有很大的帮助。对于那些未提起诉讼的消费者来说，他们的权益是无法得到保护的，侵权行为所造成的损失也要受到保护。业务太低了。”
“我们应该感谢像王女士这样更真诚的消费者，这些消费者引起了所有人对权益的关注。但是，权益保护并不是每个普通消费者都要提起诉讼的。司法只是事后的考虑。 ” 熊超指出：“首先，他们必须遵守法律，自觉维护消费者的合法权益；其次，监管部门必须主动承担责任；最后，电信运营商还应当社会福利与商业利益之间的良好平衡。”