北京微博视觉科技有限公司（以下简称微博公司）认为，使用技术或手工方法获取斗隐App的简短视频和用户评论并将其提供给公众的行为构成不正当竞争。北京创瑞文化传媒有限公司（以下简称创瑞公司）提起诉讼，要求法院消除影响，赔偿经济损失4000万元。几天前，海淀法院审结此案，一审判决创瑞公司消除影响，赔偿微博公司经济损失500万元。
访问：
阿里云“爆炸性特价”主题活动-云服务器低至0.55折96元/年
天猫2021年元旦超级红色信封：2021元，每天3次
原告微博公司称微博公司是斗音App的开发商和运营商。 通过投资高昂的运营成本并提供高质量的原始内容，它已在同类产品中形成了竞争优势。 评论具有合法权利。 作为行业的竞争者，创瑞公司抢购了斗隐App的大量短视频文件和评论内容，并在由其开发和运营的Shuabao App上进行了展示和传播。 涉及的短片数量超过50,000。 以上行为削弱了微博公司的竞争优势，违反了《反不正当竞争法》第二条，构成了不正当竞争。
被告创瑞公司辩称，该公司未使用成都廖文化传播有限公司经营的书宝应用。创瑞公司与微博公司之间没有竞争关系，微博公司主张的权益基础存在缺陷。 。 该案涉及的简短视频均由用户上传。 Shuabao App属于网络服务提供商，并已履行其合理的注意义务。 案件涉及的短片长度短，制作成本低。 该案所涉及的行为并未给微广播公司造成经济损失，其所要求的赔偿额也没有依据。 综上所述，我们不同意微博公司的所有主张。
庭审后，法院认为微博作为斗隐App的开发者和运营商，投入了相应的人力和财力成本，并通过合法和合法的操作吸引了用户发布，观看，评论和分享短片，并不断积累。用户和短视频。 视频内容，流量以及根据与用户达成的协议在正常业务活动中使用相关的简短视频内容。 微博通过合法的商业操作获得在短音应用上显示的简短视频内容和用户评论。 ，从而带来营业收入，市场利益和竞争优势，上述合法权益受《反不正当竞争法》保护。
本案证据表明，创瑞是Shuabao App开发和运营的主体，Shuabao App提供短视频服务，与微博公司形成了直接的竞争关系。 Shubao App上有超过50,000个与Douyin App上相同的短视频，数百条评论具有相同的内容。 尽管创瑞公司表示该案涉及的短片是由用户上传的，但其提交的相关背景信息，用户信息等形式均由用户自行制作，用户注册时间和最后登录时间很多。时间早于Android版本的Shuabao App的启动时间，背景信息不完整，背景信息无法与用户信息相对应，等等。 也不可能提交证据证明此案涉及的评论是由用户发布的。 因此，创瑞没有提供足够的证据来证明该案涉及的简短视频和相关评论是由用户上传的或具有合法授权。 同时，在短视频中结合了Vibrato专有的VID代码，该应用程序显示了一个短视频，其中包含由微博公司专门设置的“从豆阴运输”的VID代码。 没有上载短视频的条目。 Shuabao App上涉及的注释的内容，顺序和标点符号与Douyin App上的注释完全相同，并且表情符号无法正常显示。 法院认为，现有证据可以证明创瑞正在使用技术从豆阴应用程序中获取视频文件和评论内容，或通过人工方式，并通过刷宝应用程序向公众提供。 创瑞没有使用应用程序的正常运行来吸引用户，开拓市场，建立竞争优势并获得相应的合法运营收益。 相反，它直接使用技术或手动方法来获得微型铸造公司的运营和收益。 Lee的视频资源和评论内容。 创瑞公司没有投入相应的成本，直接获得了上述资源，掠夺了微博公司的经营成果，并与微博公司竞争流量和用户，削弱了公司的竞争优势，损害了微博公司。 公司的合法权益。 这种行为违反了诚信原则和公认的商业道德，构成了不正当竞争。
鉴于本案中没有足够的证据来证明微博公司因闯瑞的被告行为或非法获利而蒙受的实际损失，法院全面考虑了闯瑞的主观恶意，以及涉嫌行为的持续时间，该应用的下载次数和下载次数。 对于广告支付金额，创锐公司持有相关页面浏览量，收入和其他证据但拒绝提交等因素，应按照法律赔偿的最高金额确定。
随着短视频市场的快速发展，短视频内容和用户已成为短视频平台获取流量的核心资源。 法官在本案中充分证明了短视频内容捕获和使用行为的合法性，为短视频平台行业的合法，规范运营提供了有益的指导，并利用不正当竞争手段来运营获得高额奖励的短视频服务。 的企业敲响了警钟，为在短视频市场上维持良好的竞争秩序提供司法保障。
判决宣判后，双方尚未表明是否上诉。