随着特朗普总统的四年任期即将结束，执行团队的交接正处于美国政治的最大议程上。在美国最高权力机构国会于1月6日被特朗普总统的支持者围困之后，社交媒体巨头公司Twitter宣布，特朗普被“永久禁止”。
到目前为止，特朗普已经在四年内发送了超过36,000条Twitter消息并拥有8800万关注者，他的麦克风已在他最喜欢的社交平台上关闭。
这家Twitter公司解释说，全面永久禁止特朗普的原因是，他“有进一步煽动暴力的危险”，并且违反了Twitter平台禁止美化暴力的禁令。
在Twitter之后，Facebook和YouTube立即采取措施，禁止特朗普在其社交平台上发表讲话； 大型科技公司Google，Apple和Amazon撤下了货架。 特朗普支持者广泛使用的应用程序Parler不再为Parler提供相关的网络服务。
国会大厦遭到暴力袭击，美国的政治动荡仍在持续。 同时，科技巨头对特朗普的禁令引发了全球言论自由和监管自由的辩论。 英国广播公司中文版将为您解决这场辩论中提出的三个主要问题。
私营公司是否有权审查和限制言论？
美国几家主要的社交网络平台和技术公司对特朗普的禁令提出了最直接的问题：对吗？
如果特朗普，作为世界上最大的国家具有较高权威当选总统后，可通过民营企业的订单肯定，如何普通人的言论自由得到保障？
在Twitter永久禁止特朗普后，德国总理默克尔的发言人说：Twitter对特朗普讲话的警告是正确的，但完整的禁令是“有问题的”。
默克尔通过发言人史蒂芬·塞伯特（Steffen Seibert）说：“自由表达意见是一项极为重要的基本权利。” 对言论自由的任何限制应由法律而非私人公司确定。 。
德国还有其他政治家也同意默克尔的担忧，他们认为某家公司的总裁可以阻止国家领导人与成千上万人对话的渠道，这是有问题的。 他们警告说，这些社交媒体不应具有此类权力，国家应颁布相应的监管法律。
法国的许多重量级政客对Twitter的决定表示震惊。 他们认为，在线平台的管理是国家和司法机构的责任。 如果特朗普的言论威胁到美国民主，那么互联网平台巨头对特朗普的禁令也对美国和民主构成威胁。
在反对Twitter的声音中，还有俄罗斯反对派领袖阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny）。 他在推特上说：我认为对特朗普的禁令是一种审查行为，是不可接受的。
图片来源环保局
美国总统特朗普的Twitter帐户拥有8870万关注者。 国会遭到猛烈攻击后，Twitter永久禁止了他的帐户。
英国首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）表示，需要就社交媒体公司的语音管理范围进行一次“开放和诚实的对话”。 他说，关于这些公司的地位的辩论已经开始。
面对外界的批评和怀疑，Twitter总统杰克·多尔西（Jack Dorsey）回应说，禁止特朗普，尽管“正确”，但也“非常危险”。
他在推特上说：“一家做出商业决定进行审查的公司与政府删除帐户不同，但是感觉基本相同。”
是社交媒体吗？
从欧洲国家政客的言论来看，特朗普总统在风靡全球的几家主要美国社交媒体上的禁令也将这些互联网公司的不受监管的地位推向了关键时刻。
实际上，美国当局打算将这些技术公司包括在监管体系中。 即将卸任的总统特朗普和即将上任的拜登都表示有必要修改技术公司的长期法律豁免护身符“第230节”（第230节）。
2020年10月，Twitter，Facebook和Google总裁在美国参议院商务委员会听证会上作证，接受有关互联网平台上的内容控制，用户发布内容的责任以及是否应修改“第230条”的问题。 。
“第230条”是美国1996年《通信规范法》中的条款，被认为是保护言论自由和互联网创新活力的“保护伞”。
特朗普支持者闯入国会：摄影师的前线纪录
该条款规定，互联网服务提供商不应对用户发布的内容负责，定义其不是信息的“发布者或发言人”，并赋予社交媒体平台审查用户发布的内容的自由。
然而，随着互联网的发展和社交媒体的广泛使用，不是信息“海报”的社交媒体实际上在内容编辑层面上始终面临着是非之类的重大问题，很难回避其道德观念。以及监视虚假信息的社会责任。
保守党议员尼基·摩根（Nicky Morgan）从2019年至2020年担任英国数字，文化，媒体和体育部长，他告诉英国广播公司（BBC），永久禁止推特（Twitter）确实是一个重大事件。 “它消除了最后一个怀疑，即社交媒体实际上是（信息）发布者，这意味着他们应对其平台渠道上发布的内容负责。他们不仅仅是像他们一直争论的那样的平台。有趣的是，这一决定是由推特。”
摩根预计，在Twitter做出决定后，英国和其他地方将开始促进对社交媒体的监督。
为什么要规范社交媒体？
舆论，公众和政客对控制社交媒体的巨型科技公司对特朗普的禁令不满意的另一个重要原因是，这些公司一直等到特朗普临近退休才采取行动。
澳大利亚专栏作家兼律师珍妮特·阿尔布雷希森（Janet Albrechtsen）在《澳大利亚报纸》上的评论呼吁将Twitter和其他公司视为信息发布者。
她写道：“四年来，Twitter和其他公司一直忽略了他在平台上发表的（特朗普的）煽动性言论。 与魔鬼打交道很好地满足了他们自己的商业利益，并为这些公司带来了更大的力量，影响力和财富。 直到现在，Twitter才知道特朗普即将卸任，并热衷于取悦华盛顿的新统治者，这已经推动了审查制度的发展。”
美国弗吉尼亚大学的法学教授丹妮尔·西特罗（Danielle Citron）告诉BBC“媒体秀”，社交平台早就应该采取行动，但是“不幸的是，所有行动都是公共关系决定。”
“这确实是一个糟糕的公共关系行动，但是他们用黑白写成的政策是，如果这有害于公共利益，将删除一个官员或公众人物的账户。在过去八个月或更长时间里，特朗普继续留任在Twitter上发布广告不利于公共利益。”
图片来源路透社
2020年10月，Twitter总统杰克·多尔西（Jack Dorsey）通过视频参加了美国参议院商业，科学和运输委员会的听证会，重点回答了以下问题：第230条的绝对豁免权是否会鼓励科技公司的不良行为？
也有评论认为，特朗普的支持者广泛使用的应用程序Parler被几家主要的技术巨头删除，这表明这些公司造成了巨大的垄断风险，并严重损害了言论自由，其中包括美国记者，律师和著名人士。作家。 格伦·格林瓦尔德（Glenn Greenwald）。
他相信：“在过去的三个月中，科技巨头禁止了关于拜登家族的报道，阻止了总统的讲话，并消灭了新的竞争对手，以操纵美国的政治，审查政治言论和新闻。而且，美国的自由主义者几乎一致欢呼并庆祝。”
他写道：“硅谷的垄断势力在一次大型演出中摧毁了帕勒。”
他向英国广播公司解释说：“三个月前，民主党控制的众议院发表了一份长达450页的报告，得出的结论是，硅谷的四家公司亚马逊，苹果，谷歌和Facebook都有经典的垄断。 权力，并使用非法和反竞争的方法来打击和摧毁任何潜在的竞争。 特别提到的一种方法是Apple和Google对应用商店的控制。 所有手机用户，无论是Android还是Apple手机，都可以控制手机用户使用和下载哪个应用程序。”
伦敦大学伦敦分校（UCL）政治学副教授Jeffrey Howard博士在接受BBC采访时表示，社交媒体平台确实承认其“对危险内容采取行动的道德责任。 他们这样做。 做对了。”
“社交媒体平台现在认识到言论自由非常宝贵，但也受到限制。 如果平台不对危险的言论采取行动，那么道德上的麻烦将随之而来。 但是，将在一个平台上发布永久禁止公民的规定。 令人不安的是，这些平台不仅是提供服务的商业公司，还是公民社团的主要基础设施，而且是新型的公共广场。”
霍华德说：“尽管它们是私人商业公司，但它们仍然具有极其重要的公共责任。”
到2020年底，就在美国国会发生骚乱之前，已有55年历史的英国媒体行业杂志《 Press Gazette》发布了英语世界新闻媒体公司的排名，该公司排名前50名收入。
其中，谷歌的母公司Alphabet，Facebook和Apple排名前三，而传统媒体公司则远远落后。
该杂志写道：前十家公司中没有一家声称是新闻公司。 他们的重点是社交媒体，技术，娱乐或电信。