原标题：组织“保团”放宽绩效以支撑安全垫
相对合理的估值
回顾这一轮新出现的机构基金，新能源汽车和光伏发电已列入榜单。 由于前期的过度增长和近期的高位获利了结，一些投资者对资金松动迹象引起的市场震荡风险表示担忧。
那么，机构“抱团”股票的泡沫是否已经严重？ 《中国证券报》的记者对Wind数据进行了排序。 截至2020年第三季度末，共有14只股票，拥有500多家控股机构。 其中，贵州茅台，五粮液和Luxshare Precision分别持有1,584、1,185和1,164家机构，排名前三。
从估值角度来看，基于当前股价，上述14只股票的算术平均市盈率（TTM）为63.22，所有3953家机构股票的算术平均市盈率（TTM）（不包括负值）是128.71。 贵州茅台，五粮液和Luxshare Precision的市盈率（TTM）分别为60.13、57.89和64.36。 可以看出，机构“包团”股票的估值水平明显低于整体水平。
此外，通过数据比较，还发现，机构股票的数量与它们的绩效基本呈正相关，即，机构持有的股票越多，其业绩越好，并且其整体逻辑越好。机构持股是合理的。
中金公司邓志波团队针对目前关于“抱团”股票是否被高估的讨论，认为当前的估值扩张是市场和行业整体偏好所致，并未偏离基本面。 银河证券的策略师曾万平认为，“ 2-8分化”现象并不是什么新鲜事。 好的公司应该比表现不佳的股票享有更高的估值。
对于最近出现的“包头”松动的迹象，邓志波的团队表示，不必过多担心“包头”解散的影响。 历史上曾发生过三起机构“分组”的案例。 在这三个“集团”结束之前和之后，尽管市场受到了一定程度的压制，但对活跃的公开发售基金的收益的影响是有限的。 在三个“控股集团”末期，除第三“控股集团”外，其他两个“控股集团”末期活跃的公开发售基金的收益率均超过了沪深300指数； 在第三个“控股集团”结束时，尽管公开募股活跃，该基金的回报率低于上海和深圳300的回报率，但仅跑输5％左右，表现相对较低。
繁荣仍处于上升阶段
银河证券的策略师曾万平表示，没有必要将太多精力集中在讨论“分组”上。 如果“抱团”股票的基本面存在缺陷，则确实存在更大的风险，但是目前对表现不佳的股票进行疯狂投机的现象并不明显。 如果您持有高质量的股票，如果它们的估值不是很高，那么“组合”并不是不可能的。
是否有必要担心机构运作会导致股价大幅波动吗？ 国信证券首席策略师严翔认为，“分组”并不是未来股价变动的充分条件。 影响市场变化的主要逻辑有两个：首先，如果纯粹是PPI级的价格上涨，则市场不会有太大的系统性风险。 当PPI在4月至5月达到顶峰时，所有A股的利润增长率分配可能会发生重大变化，市场可能会扩散或市场可能会旋转。 其次，如果随后的CPI价格上涨，可能会引发货币紧缩政策，而CPI的上涨将成为2021年宏观经济的主要风险变量。从目前的角度来看， PPI的上升基本上是确定性事件，而CPI上升的可能性相对较小，市场可能扩散或轮换，大幅调整的可能性很小。
展望未来，中国国际金融证券（China International Financial Securities）分析师艾雄峰（Ai Xiongfeng）认为，机构“集团”目前的行业繁荣仍处于上升阶段，短期内难以伪造行业逻辑。 破坏当前机构“集团”的后续催化剂可能来自其他部门的繁荣。 但是，“包团”行业目前的估值水平尚未达到极端泡沫水平。
最近几天，有关“宝团”股票的一些看跌声音不断听到，相关股票也出现了回调。 一些机构消息人士称，由于当前的性价比不高，基金正逐渐从与能源相关的新库存中撤出。 甚至有人预测，在未来受到热炒的大多数新能源股票可能只能随着股价的急剧下跌来消化估值。
一些分析家还认为，机构性的“抱团”股票具有良好的基本面和“硬核”价值。 即使资金松动，也很难根据历史经验引起指数水平的波动。
●本报记者张立静，实习生葛瑶