原标题：城市投资债券发行改革？是时候开放运河了
资料来源：杨老师的基础课
最近，市场上有传言说该交易所将城市投资按地区划分为红色，黄色和绿色。 其中，红色区域将暂停发行城市投资债券，黄色区域也将受到限制。
这一消息很快在整个市场上传播开来，给已经焦虑不安的市场带来了恐慌。 但是，从各个方面来看，这一谣言都完全违反了城市投资债券的监管定位和区域金融的安全性。
当今的城市投融资市场，应该准确“打开公开频道，阻止隐藏频道”解决潜在债务风险的机会如何限制前门，并使城市投资重返非标准融资时代？
打开开放渠道以阻止隐藏渠道，非标准地转移到标准
从“去杠杆化”自金融监管开始以来，降低风险，完善市场机制一直是城市投资债券的主要发展方向。 相应地，政府部门已经开始鼓励地方城市投资整合资源和市场导向的转型。 通过增加主体信贷，鼓励城市投资进行公共融资，不仅降低了债务成本，而且逐步化解了潜在的债务风险。
从2020年多年来，这个想法一直坚定地执行。 随着信托业和金融租赁业的重组，大量的城市投资非标准债务开始逐渐转变为标准债务。 资源整合后，各区，县级城市投资主体逐步进入市场。 同时，国家发改委还发布文件，鼓励县级城市投资发行新型城市化特殊企业债券，鼓励城市投资进一步增加直接融资比重。
因此，从改革的基本思路来看，鼓励直接融资和主要发展方向。 这是没有必要的，也不能强加限制。 在资金需求刚性的情况下，限制具有融资能力的城市投资公司发行债券的行为无疑将迫使城市投资公司回归到非标准融资的老路。 这既不能满足改革的需要，也可以人为地增加潜在的区域金融风险。 显然，这不是监督想要看到的结果。
隐藏的债务模糊不清
尽管新闻很难区分真假，但新闻的如此迅速传播无疑表明存在一定的市场基础，也表明当前市场高度关注政府的隐性债务，也相信隐性债务的识别和处置将对城市投资产生重大影响。
但是，隐性政府债务的概念实际上是相当模糊的，其规模将随着鉴定标准的变化而有很大差异。 就目前政府与城投之间的关系以及被认定为隐藏的部分债务的处理而言，对城投的实际影响十分有限：
首先，城市投资债券本身的性质没有改变，隐性债务的包含是否不会改变地方债务与城市投资债券之间的关系？
二是被银行代替的隐性债务部分，债务期限和成本有所改善，但债务所有权没有变化。
第三，新启动的市场化运作项目在满足合规性要求后不会产生隐性债务，但其投资仍在当地基础设施建设中，城市投资债务的逻辑未变。
因此，尽管财政部从风险管理和控制的角度高度重视地方隐性债务，但其主要目的是解决地方财政的隐性风险。 它既没有一种万能的方法，也没有影响城市投资债券的性质。 一些城市投资主体可能因大规模的隐性债务而受到财务关注，并且可能会进行一些短期风险调查和整改，但它们将不会继续限制城市投资的市场化行为。
市场化债务，由市场解决
城市投资债券的实质是市场化债务，它也是许多市场化城市投资的主要筹资方式之一。 在以市场为导向的改革中，市场仍然属于市场，监督可以规范干预，但不会有过多和过度的限制。
为了从根本上解决地方债务的风险和隐患，重点应放在地方财政和地方投资上。 城市投资债券只是地方债务的结果。 管理城市投资债券以解决风险正在把马车推到前面。
免责声明：Wemedia全面提供的内容来自Wemedia，版权归原始作者所有。 如需转载，请联系原始作者并获得许可。 本文的观点仅代表作者，不代表新浪的立场。 如果内容涉及投资建议，则仅供参考，不得用作投资依据。 投资是有风险的，因此在进入市场时要谨慎。
大量信息，准确的解释，全部在新浪财经APP中
主编：赵思远