哈姆林大学教授戴维·舒尔茨（David Schultz）说：“我怀疑最高法院真的希望审理此类案件。” 他认为，从历史上看，法院不想干涉国会如何处理内政。
1993年，高等法院拒绝参加参议院针对一名联邦法官的弹each程序。 后者试图在法院全面投票之前对缺乏审判提出质疑。 法院认为，司法机构不应解决此类政治问题。 专家说，在今年由国会认证选举学院的挑战中，大法官也可能以同样的方式处理此类诉讼。
也有一些法学教授相信国会不会反对对摇摆国家的认证。 纽约大学法学教授塞缪尔·伊萨沙洛夫（Samuel Issacharoff）说，国会的责任是一种礼仪性的举动，它将承认所有州政府对11月份调查结果的证明。 挑战或反对选举学院不是国会的责任。
他说：“这只是一个政治头，只是一个互相大喊大叫的机会。这没有任何实际效果。”
但是一些共和党参议员和众议院议员表示，他们计划挑战和辩论多个摇摆州的选举结果。 特朗普总统还被指控犯有广泛的选举欺诈罪。
根据美国宪法，国会议员必须推翻至少三到四个州的选民票，才能产生真正的影响。
相关文章：
便士：我们欢迎国会议员挑战1月6日的选举并提交证据
包括克鲁兹在内的至少12名参议员宣布了对选举学院的挑战
24位州议员敦促国会议员拒绝对拜登进行身份验证