原标题：在涉及“圆圆宝”的两起案件中宣判了2起一审判决，由中国银行承担全部仓库穿透和本金损失的20％
到2020年12月31日，备受关注的中国银行“石油宝”事件有了新进展。
根据江苏省南京市鼓楼区人民法院微信上市否，2020年12月24日，法院对3中国银行关于“石油宝”事件的民事诉讼案。原告起诉中国银行4月20日对原告的回应中国银行因“石油宝”事件造成的一切损失，应承担赔偿责任。 审判后，案件由法院主持进行调解，双方在审判日达成调解协议。 此案通过调解结案，第二天就完全执行了。
12月31日，鼓楼法院一审公开宣布其他两个案件。判断依据中国银行承担所有原告的仓库渗透损失和本金损失的20％，并返回扣除的原告帐户保证平衡并支付相应的资本占用费。
这种情况是中国银行“石油宝”事件之后的第一案，也称为原油宝事件的“第一案”，引起了外界的广泛关注。
中国银行承担所有头寸和20％的本金损失
2020年12月24日，江苏省南京市鼓楼区人民法院开庭审理了3起涉及中国的案件银行关于“石油宝”事件的民事诉讼案。原告起诉中国银行4月20日对中国原告的回应银行因“石油宝”事件造成的一切损失，应承担赔偿责任。 审判后，案件由法院主持进行调解，双方在审判日达成调解协议。 该案通过调解结案，并于第二天得到全面执行。
2020年12月31日，鼓楼区人民法院对其他两个一审案件公开宣告。判断依据中国银行承担所有原告的磨损损失和本金损失的20％，退回被扣除的原告的帐户保证金平衡并支付相应的资本占用费。
听证会后，法院认为中国银行的“石油宝库”产品2017年向中国银行报告保险监督管理委员会记录的建立采用100％保证金交易模型，该模型不具有期货杠杆交易的典型特征。 因此，双方签署了《中国银行股份有限公司公司金融市场中的个人产品协议是双方真实意图的表达。 内容不违反法律和行政法规的强制性规定，并且合法有效。 中国银行按照银行业而不是期货业的适当标准销售“圆宝”产品是不适当的。 原告认为，中国银行向风险评估结果均衡的投资者销售“元宝”产品违反了适用性义务。该论点缺乏依据，也不被支持。投资者提示油价波动性很大，市场风险正在增加，2005年合同的流动性即将到期。产品设计以上未考虑原油期货产品负价的极端情况，未告知投资者交易过程中负油价带来的风险，未在保证金充足率低于保证金率时执行强制性持平协议。 20％（含）以下根据仓库协议，中国银行应赔偿对投资者造成的损失，江苏省南京市鼓楼区人民法院作出上述判决。
中国银行及其科罚款5050万元
12月5日之前，中国银监会官方网站已经发布公告说，对于中国银行“原油宝”产品风险违反有关事件的法律法规的，应当依法从严惩处。
中国银行业和保险监督管理委员会表示，中国银行业和保险监督管理委员会对与中国银行“元宝”产品风险事件有关的违法行为依法施加了严厉的处罚，包括：产品管理违规行为，包括与保证金有关的合同术语不明确，产品评估后的工作不是独立的，产品未进行压力测试相关工作等； 第二种是不谨慎的风险管理，包括市场风险限额设置，市场风险限额调整和超出限额的不规则操作方面的缺陷。交易系统功能存在缺陷，无法按要求及时纠正； 第三，内部控制管理不健全，包括绩效考核和激励机制不合理，消费者权益保护绩效不足，整个银行内部控制和合规性检查不包括私人。产品销售管理等； 第四是不遵守销售管理规定，包括不符合要求的个人客户年龄传销销售文本的内容被夸大或单侧，并且通过实物礼品等方式销售产品。
从事故罚金的角度来看，中国银行业监督管理委员会对中国银行及其分支机构处以总计5050万元的罚款。其中，中国银行全球市场部总经理被警告并罚款五十万元，中国银行全球市场部相关副总经理和高级经理被罚款。贸易商两人均被警告，并罚款40万元。
除直接罚款外，中国银行业和保险监督管理委员会还暂停了中国银行相关业务及相关分支机构的准入事宜，并责令中国银行按照法律法规全面梳理相关人员的职责，认真追究责任，并立即采取有效措施纠正相关问题。
同日，中国银行在其官方网站上对此作出回应，表示坚决接受罚款，认真执行有关监督措施，依法对相关责任人负责，应对产品管理不规范，风险轻率中国银行业监督管理委员会提出的管理，内部控制管理等方面的问题，如销售管理的不完善和不规范等，需要深刻反思，吸取教训并得出推论。
今年四月，国际原油价钱迅速的波动性下降，并迎来历史上的第一个负值：-37.63美元/桶。 4月21日，当美国石油价格跌至每桶0美元以下时，包括中国建设银行和中国银行在内的许多公司商业银行已经向投资者发布了“纸质原油”的风险警告，但中国银行却落后了一步，当美国石油在4月22日跌破20％的警告线时，它没有采取自动清算措施，这导致了投资者遭受更大的损失。 经济损失。
（来源：每日经济新闻）
（负责人：DF512）
郑重声明：此信息的目的是传播更多信息，与该立场无关。