甲骨文在要求Google承担侵权责任的挑战中败诉，最高法院结束了针对Android某些关键组件的十多年法律诉讼。该案的历史可追溯至2010年。甲骨文认为，谷歌在开发Android系统时复制了属于Sun Microsystems的Java API（甲骨文收购了Sun Microsystems），因此应承担88亿美元的赔偿责任。
使用权：
“云通云嘉年华”热销产品低折72％，短信低至0.034元/条
有趣的是，Google并不否认在Android的最初开发中就使用了这些API。 但是，它认为实施这些措施属于合理使用，因此公司没有理由面临侵权处罚。
从那时起，Android系统经历了一次转型，现在不再依赖这些有争议的组件。 尽管如此，由于Google v。Oracle案围绕着如何控制API以及如何开发软件和硬件互操作性的潜在影响而受到了整个技术行业的密切关注。
在地区法院级别的前两次陪审团审判中，谷歌赢得了这家搜索巨头的有利判决，但联邦法院推翻了这一判决，情况并不乐观。 由此得出的结论是，API可能属于版权范畴，而Google对它们的使用是不公平的。 谷歌向美国最高法院提交了一份申请书，对甲骨文的裁决提出异议，但直到今天才做出最终判决。
在6-2的裁决中，下级法院的裁决被最高法院推翻。 斯蒂芬·布雷耶法官在裁决中写道：“在审查裁决时，为争辩起见，我们认为这些材料具有版权。” “但我们认为，此处争议的所谓复制行为实际上构成合理使用。因此，谷歌的复制行为并不违反版权法。”
“计算机程序在某种程度上与许多其他受版权保护的作品有所不同，因为计算机程序总是出于功能目的，”法官斯蒂芬·布雷耶法官在多数意见中写道。 “由于这些差异，合理使用在计算机程序中起着重要作用。它提供了基于上下文的检查，使计算机程序获得的版权垄断保持在其法律范围内。”
两位反对的法官是克拉伦斯·托马斯法官和塞缪尔·阿里托法官。 由于大法官露丝·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）在该案进行辩论之前已去世，因此在大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）上任之前，只有8名法官作出了判决。
这一决定可能会在技术界受到欢迎，并且业内一些人已经表示担心，对API授予开发人员的不当控制可能会给软件开发带来新的主要障碍。 但是，该裁决的影响可能在一段时间内尚不清楚。 通过裁定API实际上可以受版权保护，并且合理使用的定义取决于公司本身实际使用这些API的方式，这并不是许多人希望的结论性立场。