Facebook和澳大利亚“和解”与赢得这场战争的人-BBC新闻

澳大利亚政府也已经与Facebook达成协议。 当局将修改法律。 修正案之一规定，如果Facebook能够证明其对当地新闻业做出了“重大贡献”，则政府可能不会将该法案应用于Facebook。

谁是这场战争的胜利者？ 这场战争的结束将对世界产生什么影响？

Facebook的澳大利亚前老板非常了解。 斯蒂芬·舍勒（Stephen Scheeler）在BBC电台4上说：“ Facebook可能会退缩。”

“毫无疑问，全球对此事件的反应相当严厉。我认为，Facebook可能已经注意到，世界各国政府比他们预期的要强硬。” 舍勒说。

这次，澳大利亚获得了其他政府的支持，希望遏制马克·扎克伯格的公司。 澳大利亚还获得了另一家技术公司的支持，该公司以前是监管机构的目标。

本月初，微软大力支持新媒体法。 其主席布拉德·史密斯（Brad Smith）写道：“这项法律将要求这些技术守门人与独立新闻机构进行谈判，以更正技术和新闻事业。 两者之间的经济失衡。”

批评家认为，微软支持专门针对其两个主要竞争对手的法律就不足为奇了。 毕竟，当Google威胁要离开澳大利亚时，微软告诉澳大利亚总理，其搜索引擎必应（Bing）愿意填补空白并为新闻业做出贡献。

但是微软发言人说，微软公司的立场始终是基于原则的。

Facebook表示对法律的修订感到满意。 它认为这将终结政府为私人公司之间的交易设定条件的想法。 一位内部人士说：“这使我们能够以合理的条件达成所需的商业交易。”

由于Facebook和Google均已与该报业集团达成协议，因此澳大利亚政府可能不认为有必要推进这项立法。

那么，其他国家的政府是否应该从强迫技术巨头资助新闻的看似成功的方法中汲取灵感呢？

技术顾问和前硅谷风险投资家本尼迪克特·埃文斯（Benedict Evans）不同意，他一直在严厉批评澳大利亚法律。

他认为法律框架非常差，并且包含一些不切实际的元素，例如要求Google在调整搜索算法时提前14天通知用户。

埃文斯说：“谷歌很早就屈服于恐吓。” “ Facebook坚持原则，但搞砸了并封锁了一切，而不仅仅是真实的新闻。

“澳大利亚颁布了一项基本上不可观察的法律，现在它说：’嗯，它成功了，因为我们没有将它适用于任何人。’”

但是他还说，将进一步推广对技术公司征税以补贴报纸的原则。 “在这种情况下，挑战在于您必须假装它不是税收或补贴。假装它是商业协议，即使不是。”

后续影响可能是Facebook和Google将在全球范围内达成更多付费新闻交易。

问题在于，这可能会使包括鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）的新闻集团（News Corporation）在内的主要报业受益，而不是使地区报纸陷入困境。 这不会削弱Facebook和Google在在线广告领域的主导地位。

Facebook澳大利亚前老板舍勒（Scheler）表示，现在是采取激进行动的时候了：分拆这家科技巨头。

他说：“我现在意识到，这些平台的规模和影响力在我们的思想，大脑以及所有公民和消费者的行为中是如此强大，以至于可以由Facebook等少数公司控制。”

尽管Facebook在澳大利亚输掉了公关战，但公司的利润几乎没有损失。 但是，如此高调的肌肉表现可能会使扎克伯格的帝国瓦解。