据国外媒体报道，美国司法部（DOJ）选择保留与音乐授权规则有关的已有80年历史的授权法规。 该决定使Apple Music获得歌曲和歌曲授权的方式保持不变。据了解，该机构一直在密切关注1941年颁布的同意协议是否适用于现代音乐产业，因为这可能会改变确定许可费的方式。
访问：
阿里云“爆炸性特价”主题活动-云服务器低至0.55折96元/年
天猫2021年元旦超级红色信封：2021元，每天3次
在当地时间星期五，司法部决定继续实施以前的版本。
这项具有80年历史的法令规定了美国作曲家，作家和发行者协会（ASCAP）和广播音乐公司（BMI）表演权组织的职能，尤其是在音乐许可事宜上。 这两个PRO机构可以向公司，广播公司和流媒体服务提供使用音乐的许可，包括歌曲作者，作曲家和其他人的使用权。 这也包括Apple Music和Spotify之类的音乐服务平台，它们需要向PRO支付授权费才能向用户提供音乐收听。
根据这些规则，版权归苹果公司和其他公司集中管理，并获得集体许可，因此可以播放音乐，而不必与每个作曲家或发行者签署单独的许可协议。 这些法律规定律师必须遵守某些规则，例如取消专有许可，并确保费用由联邦法官在“差rate法庭”上协商或确定。
现在，司法部决定维持现行规则，而不是废除同意令，这将迫使当事方进行重新谈判，这可能既昂贵又费时。 这可能包括PRO增加Apple Music和其他公司收取的许可费用，甚至拒绝授权。
批评者多年来一直在抱怨这些法律，从法律的年龄限制不考虑流音乐之类的新技术到谈判期间法律对特定许可条款的执行（阻碍创新）。
此外，由于《知情同意法》仅适用于两家公司ASCAP和BMI，并且这两家公司的合并市场份额占90％，因此不会影响那些没有相同限制的公司。 小型专业公司。 其中包括Pro Music Rights（PMR）组织，该组织于2019年起诉Apple，称其未经适当授权就在其流媒体平台上播放了受版权保护的音乐。
据报道，美国音乐授权的最后一次重大更新发生在2018年，当时《音乐现代化法案》将各种行动结合在一起，并完善了法院确定支付比例的程序。
ASCAP和BMI的首席执行官Elizabeth Matthews和Mike O’Neill在一份联合声明中说：“尽管我们对没有采取任何行动感到失望，但我们已经看到了司法部处理这些问题的方式。 这对我们来说是令人鼓舞的。 尽管BMI和ASCAP长期以来一直主张更新《知情同意法》，但在过去的8年中，两个不同的司法部政府进行了两次不同的审查。 显然，修改或终止我们的法律将具有很大的挑战性。”
美国国家音乐出版商协会主席戴维·以色列（David Israel）也对该决定表示失望。 此外，他希望即将上任的拜登政府采取果断行动，允许歌曲作者和发行人直接与苹果公司和技术公司进行谈判。