在我的专栏“特朗普如何被社交媒体完全封锁”不到24小时后，Twitter宣布特朗普的帐户将被永久冻结。 在我的文章中指出，“如果根据《通信标准法》第230条删除甚至冻结特朗普账户，则必须基于明确的非法内容，否则涉嫌滥用平台的管理权限。 此时，Twitter的措施是可以的。 Twitter明确指出了特朗普的非法内容，并承诺在自愿删除非法推文后12小时取消冻结。”
在撰写本文时，Twitter对特朗普账户有明确的管理要求，并设定了明确的冻结时间和冻结标准，这是明确的管理界限的体现。 但是，今天的Twitter永久冻结行为完全打破了正常的管理界限。
首先，作为社交媒体最重要的平台，Twitter在互联网领域的影响力不言而喻。 作为美国现任总统，特朗普享有受美国宪法保护的言论自由。 这种自由应该是双向的，并应得到相关案例的确认。
2019年7月，纽约联邦法院裁定特朗普对Twitter上其他用户的封锁违反了《宪法第一修正案》对言论自由的保护，必须立即予以纠正。 当时，在推特上被特朗普封锁的七名美国人起诉了特朗普，司法部派出律师来回应。 争论的焦点是特朗普的Twitter账户是否被打开当选总统之前，以及是否应被视为一个私人账户。
法官认为，尽管特朗普的帐户以前是私人拥有的，但现在实际上已用于“从事政府业务”，因此不能简单地将其视为私人帐户。 基于上述原因，特朗普禁止美国公民在Twitter上违反宪法。
在本案中的裁决表明，特朗普在Twitter上的行为不再纯粹是个人行为，而是混合了高级政府官员的行政管理，事项声明以及多方沟通和信息收集。 因此，如果特朗普在Twitter上阻止了其他用户并被判违宪，那么Twitter永久冻结特朗普账户的行为也被怀疑是违宪的，尤其是当特朗普仍在任职时。
如果Twitter有权完全封锁特朗普的帐户，则意味着Twitter可以通过社交媒体管理来限制美国总统。 从理论上讲，这种能力需要得到政府的授权。
第二，Twitter管理特朗普的推文内容的标准不够清晰，限制的使用超出了必要的水平。 永久冻结帐户是最高限制级别，Twitter对特朗普的使用并不严格。
Twitter在限制和管理特朗普的不当言论时应明确划清界限。 处理或什至被迫删除跨界内容，并发布合理的内容。 Twitter目前表现不佳。
特朗普的某些推文确实鼓励鼓励支持者参加抗议活动，甚至宣扬目前未经证实的“选举欺诈”。 但是，Twitter应该基于明确的界限进行标识和解释，以避免“通过和杀死”限制。 此外，从鸣叫内容控制到永久帐户冻结，可以逐步升级多个级别的限制。 Twitter在强调自身风险的基础上直接选择了最高级别的限制。 必要性非常令人怀疑。
在中国大陆最常用的社交媒体平台微博上，我们可以观察到许多不同级别的内容管理方法。 例如，一旦内容上线或引起大量投诉，事后控制强制性封锁； 例如，提交内容后进行控制前的人工审查，并在向公众公开之前确认该内容是正常的； 例如内容上的强制性标签。 屡次违规的帐户应暂时冻结，并根据随后的表现逐步升级或降级。 这些管理方法可以帮助社交媒体平台建立缓冲区，并在明确的违规边界的基础上最大程度地保护用户的言论自由。
但是，Twitter直接对特朗普的帐户施加了最高级别的限制。 尽管昨天提供了缓冲，但这还远远不够。 此外，Twitter随后推翻了临时冻结缓冲区，甚至在永久冻结的基础上阻止了特朗普以前的所有推文。 这不是基于“控制未知风险”的行为，而是完全像是“阻止特朗普”。
最后，正是出于完全封锁特朗普的目的，Twitter在冻结原始帐户后进行了一系列后续操作。
在发现自己的账户被永久冻结后，特朗普转向了美国政府提供给现任总统的账户@POTUS和他的总统竞选账户@Teamtrump。 但是，这些备用帐户的内容已陆续被封锁。
Twitter发言人在向媒体发表的声明中写道：“正如我们所说，使用另一个帐户避免冻结是违反我们的规定的。我们已采取措施在@POTUS帐户中强制执行最新的推文。此操作。对于政府帐户，例如@POTUS和@WhiteHouse，我们不会永久暂停这些帐户，但会采取措施限制其使用。”
以上事实表明，Twitter并未阻止该帐户@realDonaldTrump，而是该帐户的幕僚特朗普。 如果多个社交媒体平台齐心协力-实际上，这是在昨天发生的，那么这些互联网巨头可以共同努力，完全阻止特朗普在互联网上的声音。
在现实生活中，哪家公司可以沉默别人，即使那个人在胡说八道。 在互联网上，这些巨头可以。 他们可以达到使一个人无法根据自己不清楚的界限，不灵活的处罚和事实上的市场垄断说话的目的。 即使此人是美国现任总统，他也别无选择，只能接受它。
言论自由的界限是由国家/地区的法律定义的，而不是由Internet平台的内部规则定义的。 如果Internet平台认为其用户的内容已经打破了言论自由的界限，则它可以使用法律武器并在获得司法或行政机构的法律授权后永久封锁用户。 否则，Internet平台只能根据发布的内容是否违反法规采取相关的限制性措施，并且不能承担风险并根据过去的历史阻止特定的个人。 如果不清楚，Internet平台实际上已经获得了平台的审判权-它是针对特定个人而不是虚拟帐户的。
这次，Twitter对特朗普的彻底永久性封锁向我们展示了社交媒体巨头如何进行“未经审判的现场执行”操作。
（本文仅代表作者个人观点，主编：Yan [email protected]）